Así lo manifestó para La Imprenta; Ángelo Rossini, quien junto a su hermano Lucio, representan de Antonio Di Benedetto, el abogado al que condenaron a 12 años de prisión, inhabilitación para ejercer la profesión por 10 años y una multa de 2.340.000 pesos en el marco del juicio oral y público que había comenzado en mayo de este año y terminó ayer en los tribunales de Venado Tuerto. “Nosotros vamos a buscar bajar esa soberbia del tribunal y lo vamos a hacer por los carriles que corresponden
Por Emanuel N. Soverchia
El Fiscal Regional de la Tercera Circunscripción Judicial, Matías Merlo, estuvo a cargo de la investigación. La condena fue resuelta por los jueces Leandro Martín, Eduardo Bianchini y Aldo Baravalle, en el marco del juicio oral y público que había comenzado en mayo de este año y terminó este jueves 13 de octubre en los tribunales de Venado Tuerto.
El Fiscal Regional de la Tercera Circunscripción, Matías Merlo, estuvo a cargo de la investigación y representó al MPA en el debate oral. La pena mayor fue impuesta al abogado Antonio Di Benedetto como jefe de la asociación ilícita, para quien se ordenaron 12 años de prisión efectiva, una inhabilitación por 10 años para ejercer su profesión y una multa de 2.340.000 pesos. En relación a los miembros del grupo criminal, Raúl Alberto Jaime fue condenado a 10 años de prisión efectiva y se dispuso que pague una multa de 1.170.000 pesos. Por su parte, a Marcelo Jesús Sava se le impusieron tres años y seis meses de prisión efectiva, una multa de 270.000 pesos y fue declarado reincidente.
El Dr. Ángelo Rossini explicó que “El tribunal dictó una sentencia acogiendo lo que dice la fiscalía; aunque a nosotros, si bien nos molesta, nos parece una vergüenza, y no nos sorprende porque en todo el juicio vimos que el tribunal se inclinó a favor del fiscal y cediendo a la presión política que había en el oficialismo local de aquella zona… había falta de objetividad; siempre que había discusión la balanza se inclinaba a favor de fiscalía”.
Por su parte el Dr. Lucio Rossini agregó: “Nosotros lo vivimos durante todo el juicio a esta cuestión, de hecho varias veces hicimos queja de que se le permitía al fiscal, preguntar de cualquier modo; es decir, en los juicios existe un determinado modo de preguntar a los testigos, reglas que hay que seguir para introducir la información de manera correcta; en este caso el fiscal lo hacía de manera notablemente errónea, y el tribunal pese a nuestra oposición se lo permitía a toda costa…”
“…Entonces desde ese momento nosotros empezamos a realizar quejas a hacer reserva del derechos constitucionales por esta imparcialidad del tribunal, que ha manejado a nuestro criterio, mal el juicio, que no usó la presidencia, es decir; no se resolvían cuestiones por presidencia; el presidente no resolvía cuestiones él solo, todo lo consultaba con el resto de los miembros del tribunal que lo acompañaban; había un desorden notorio en el juicio; nadie dirigía el debate; todas esas desprolijidades y faltas de capacidad, creo que fue el fiel reflejo de sentencia,”, aseveró, el letrado.
“La mejor forma de revertir esto es apelando la sentencia dándola vuelta en cámara; que los jueces de segunda instancia ‘le peguen un zopetón’ al tribunal de primera instancia… un tribunal muy orgulloso, que se mostró muy soberbio durante 4 meses y medio de juicio, ahora nosotros vamos a buscar bajar esa soberbia y lo vamos a hacer por los carriles que corresponden, con el recurso de apelación tratando de dar vuelta la sentencia en segunda instancia”, alertó A. Rossini.
Sobre la vinculación de los funcionarios políticos de Venado Tuerto tendrían una vinculación con estas cuestiones; Rossini respondió contundentemente: “Sí; de hecho el día del juicio, salvo cuando declaró Ecauriza (exdirector del Registro de la Propiedad), no se hizo presente absolutamente nadie, es decir, el juicio durante 24 meses trasmitió en soledad, el último, yo creo, si se me permite los suspicacia; creo que alguna intuición de la resolución tenían, porque si sabían que la resolución iba a salir favorable a nuestra teoría al caso, no iban a ir a poner la cara… hicieron política tanto tiempo con esta causa…”
“…El día de la resolución (los políticos) estaban todos ahí presentes y cuando terminó la resolución, todos estos políticos aplaudieron; Clara García, Figueroa Escauriza, Chiarella y demás; a punto tal que el presidente del tribunal les tuvo que pedir que hagan silencio; y algo mucho peor, que cuando terminó lo llamaron al fiscal, le dieron un abrazo y se sacaron una foto diciendo: ‘Esta foto es para Lisandro’ (Enrico)”, amplió L. Rossini.
“Nosotros sostuvimos durante el juicio y lo seguimos sosteniendo, que acá hubo lawfare, no con intención de perjudicar a nuestro cliente, sino con intención de hacer política con un juicio. El arco político se quiere adjudicar el mérito de haber logrado esta condena, pero si alguien merece algún tipo de mérito por la sentencia dictada es del fiscal, quien fue el que lo logró”; resaltó A. Rossini, quien además agregó: “El periodismo daba solamente la versión del fiscal, el tribunal que apoyaba al fiscal; y el fiscal, a quien no estoy criticando, pues hizo un buen trabajo, pero con todo este grupo a sus espaldas avanzó, y esto terminó de la manera que ya conocemos”.
Finalmente, Rossini expuso: “El fiscal ahora tiene una tarea difícil, que es mantener esta sentencia, en una jurisdicción más objetiva; la segunda instancia, que va a componerse por jueces rosarinos ajenos a toda la presión política que puede haber en el Departamento General López”.
Delitos
Di Benedetto fue condenado como jefe y organizador de una asociación ilícita; coautor de estafa, tentativa de estafa y uso de documento falso; y coautor e instigador de falsedad ideológica. Dado que el testigo no pudo brindar su declaración, el tribunal absolvió al abogado por un hecho de tentativa de estafa y falsificación de documento privado que le había atribuido la Fiscalía.
Por otro lado, Jaime se le impuso la pena por tomar parte en una asociación ilícita; como coautor de estafa y uso de documento falso; y como coautor, partícipe necesario e instigador de falsedad ideológica. Sava fue condenado por ser miembro de una asociación ilícita; y como coautor de tentativa de estafa y falsedad ideológica.
