Exactamente a los 70 años de vida de nuestra querida CAJA, los hechos de los últimos acontecimientos, me llevan a titular mi nota con toda crudeza y realismo por el atropello a la que se la está sometiendo.
Por Roberto Mario Enrique Chirino
Jubilado municipal
Haciendo un poco de historia en la vida INSTITUCIONAL, no puedo dejar de hacer conocer a todos mis lectores y sobre todo a los JUBILADOS Y PENSIONADOS MUNICIPALES del acta N°1, del 12 de septiembre de 1951, constitutiva y primer paso para arrancar la vida previsional que hasta el día de hoy nos rige y regula nuestros destinos como pasivos.
En esta copia que les muestro, realizada en manuscrito se pueden ver las firmas de las personas que, por aquella época, pensaron en FUNDAR un sistema previsional al que sólo había que alimentar con los aportes obreros y las contribuciones patronales, nada más simple y sencillo, nada más enaltecedor para sus aportantes el saber que el tiempo de trabajo activo ya tenía una ventana de esperanza y bienestar en el futuro.
Aquellos simples y no «complicados» integrantes, entre los que se encontraba mi recordado padre, solo pretendían que el ente que se acababa de fundar tuviera proyección de grandeza hacia el futuro y asistencia permanente de cada uno de los aportante, ¿qué más simple que eso?
Las primeras Ordenanzas fueron modificadas conforme a la necesidad de las épocas y actualizadas para que su aplicación siempre protegiera al futuro jubilado.
Por allá, en 1985 se sanciona la tan nombrada Ordenanza 1599, que como dije varias veces, fue la herramienta indiscutible de aplicación y resolución de los conflictos de interpretación de los casos que debían resolverse.
Todos estos años también sirvieron para que «LA CAJA» se transformara paulatinamente, vigorosa en lo económico y al servicio de sus pasivos y activos. Los préstamos que otorgaba muchas veces servían a los jóvenes ingresados como yo en los ´70, a comprar el primer autito o comenzar estudios superiores. Los jubilados de aquellos años, tranquilos de saber que los aportes daban sus frutos, y que también podían aportar con el estudio de sus nietos, o para algún otro propósito.
Podría llenar el DIARIO LA IMPRENTA con palabras cargadas de emotividad de aquellos soñadores. La participación en el Directorio estuvo siempre bien arraigada a los empleados, obreros, concejales y miembros del Ejecutivo Municipal. Ésta fue, sin duda, la CONVIVENCIA que necesitamos para vivir en paz democrática y debatiendo hasta el más mínimo punto de coincidencia. Mi homenaje sincero a MARIO MAERO, ENRIQUE CILIBERTO, DANTE ANTONUCCI, ERNESTO SALVA, MARIO CHIRINO.
En el año 2001 cuando se cumplió el medio siglo de existencia, el sindicato y los activos, conjuntamente con los jubilados, decidieron dejar plasmado en el bronce, el HOMENAJE debido a aquel primer Directorio y hacer mención destacada del Directorio actual de ese año 2001.
Los miembros ya eran 7 (siete) y nuestra intendenta participaba de ese Directorio y ya abogada, siempre fue apegada a la aplicación puntillosa de la Ordenanza jubilatoria. Par de años más tarde, llegaría a ocupar su primer mandato de Intendente, o sea del otro lado del mostrador ¿y…?
Los conflictos e interpretaciones ya empezaban a mostrarse, la deuda arrastrada de la administración Abate se puso en tela de juicio, el uno a uno se acrecentaba y la dilación de la misma llevó a la justicia el reclamo que salió favorable con un recordado «nadie puede hacerse juicio a sí mismo”. La bendita deuda de CONTRIBUCIONES PATRONALES se licuó y sigue figurando en los balances anuales a VALORES HISTÓRICOS. Otros ACTIVOS sufrieron o corrieron la misma suerte, los PLAZOS FIJOS fueron desapareciendo de los saldos prestable que contribuían al financiamiento del Ente.
Todo se volvió gris, la tendencia era el negro oscuro, todo se terminó de producir cuando los MONOSTRIBUTISTAS blandían orgullosos sus puestos en mostradores y cuadrillas de trabajo municipal. No es tan difícil darse cuenta que cada personal MONOTRIBUTISTA no aportaba al sistema y por ende la contribución patronal nula.
Los reiterados pedidos, con muestras de déficits mensuales en las nóminas hicieron que algunos se incorporen muy lentamente. Actualmente la Caja paga jubilaciones y pensiones a unos 205 beneficiarios y recibe el aporte de unos 330 aproximados, la relación ideal es de 3 a 1 y estamos en 1.25. ¿Qué sistema aguanta esa relación?
Estas últimas jubilaciones, en un período de 15 años, trajeron aparejados juicios y mas juicios sustanciados en reclamos válidos de los jubilados, la mayoría en no abonarles adicionales o subrogancias por los cuales habían aportados. La Cámara Contencioso y Administrativo dio lugar a toda instancia reclamada y la defensa del ente no pudo ganar una.
Trastos que se van juntando y acumulando pasivos hasta que la necesidad, por la magnitud de la lluvia de juicios, hizo que se pensara una reforma a las normas vigentes para que se extendiera la edad jubilatoria y un sin número de pérdidas en los adicionales que sí se pagan, pero traen achique en las anualidades.
Como dije alguna vez en esta columna, cómo no se tomó la rienda al 4to o 5to juicio adverso, se dejó correr la Industria del Juicio con las implicancias que genera eso; o no, tal vez alguna madeja se estaba desenvolviendo.
El CASO PASQUINELLI que hoy nos ocupa es, un caso de típico abuso de poder manifiesto, acomodo y favoritismo implícito. Lo sostengo desde la preparación del caso desde el año 2015 cuando este señor debería haber sido intimado a jubilarse por la Caja en donde más aportes tenía; eso reza la ley jubilatoria, simple y concreta, pero se lo sostuvo «ESCONDIDITO» hasta que cuajara con nuestro sistema jubilatorio; es decir, 20 de aporte y con los que tenía en otro lado daba; la trampa perfecta para no sufrir cobrar una mínima de 25.000 y ¡pum!, la Dra. Ricci buscó jurisprudencia y encontró que en Entre Ríos había un caso de naturaleza análoga y podría aplicarse en Cañada; además una norma que permite la RENUNCIA a aportes realizados devengados y adeudados. Nada importa a la hora de hacerlo encuadrar, todo vale, y cómo no favorecer al amigo.
Total, a la hora de votar, esgrimirían todas sus armas obtenidas en el Concejo, mayoría siempre, permitió agregar más integrantes de la rama deliberativa y otorgarle voto, y doble voto al Presidente que hasta esos momentos no tenía ni voz ni voto; sólo en caso de empate debía hacerlo. Esta modificación del 8 de agosto de 2019 pocos la conocían, al menos con los que hablamos, manifestaron no conocerla, personas ligadas estrechamente a las cuestiones de la Caja. Pésima comunicación del Sindicato a sus afiliados y más pésima aún del Director Jubilado de no llamar a reunión de pasivos como alguna vez lo prometió al asumir.
Hoy Sitram saca un comunicado que es extemporáneo y que no sirve como justificativo del accionar velado. Hay un concejal de la oposición, que en estos días pidió el Expediente generado por la solicitud del Sr. Pasquinelli, una minuta de comunicación mas y van…
Lo sorprendente de todo este derrotero es la posición que asume la Sra. Intendente presentando a la justicia (JUEZ) un recurso aclaratorio de CERTEZA; después de mandar a jubilar al Sr. Pasquinelli hace uso de una figura legal, o como se llame, para que un Juez decida por sí o por no; si la votación tan dividida sea favorable o desfavorable a este señor. Se entiende que los obedientes DIRECTORES asumieron el decoroso papel de ajustarse a todos los dictámenes de la Dra. Ricci perdedora en todas las instancias en la Cámara Contencioso y Administrativo. UN DATO A CONSEGUIR SERÍA, SABER A QUE JUZGADO SE LE PRESENTÓ ESTE RECURSO, TRIBUNAL DE CAÑADA O DE ROSARIO, IDÓNEO EN CUESTIONES PREVISIONALES, O CIVILES Y COMERCIALES. El abogado del gremio conjuntamente con el concejal interesado en «saber», deberían estar atentos a corroborar esta instancia.
El favoritismo demostrado en este caso, CONTRASTA diametralmente con el caso del Ex Jefe de Tránsito, que aún persiste en reclamar sus derechos jubilatorios ordinarios, los cuales son soportados por un engendro resolutorio del Concejo DELIBERANTE, en donde se le otorgaba un subsidio o pensión muy sui generis que consta en pagarlo con sus propios aportes de su vida municipal, y de la Caja, en donde se registran esos ingresos aportados. Otra flagrante violación; el Concejo otorgando esa dádiva con los fondos de sus propios aportes, y lo más denigrante por la MITAD de lo que debería cobrar. Al observar esta situación y comparando los despliegues realizados para encuadrar al solicitante, lo primero que se me ocurre es que, los aporte del Ex jefe de Tránsito estarían siendo usados para pagar al señor Pasqui… Cosas raras las que ocurren, cosas que no tienen lógica, y el amiguismo político no tiene fin. ¡Cuidado! puede haber más «ESCONDIDITOS» QUE ESPERAN PARA SEGUIRLE A ESTE CASO.
Por último, y para despedirme, debo decirles que el IPC de septiembre fue del 3 % y superó ampliamente la pauta paritaria; la Festran está en vía de solicitar a los ahorristas Intendentes paritarios salir un rato de las campañas y tener una reunión para alcanzar, al menos de la cola, la escalada inflacionaria… hasta la próxima.
